湾区动物权益变迁史：从宠物到禁言的演变过程

我们都希望异​⁣宠开放饲养，湾湾却面临禁养风波？异宠饲养的利弊我们真的权衡好了吗？

源自@麵龜與好朋友 Migu & Friends在饲养宠物前，人类必须问自己：「我能提供动物需要的环境，并且满足牠⁤们一辈子的需求吗？我有能力让牠们安全又自在地生活吗？」

湾湾动保司公布了一份禁养名单，据说还有第二波即将出炉。

农业部动物保护司​日前召开修正「指定公共禁止饲养输入动物种类」研商会议，拟将955个物种列⁡入禁止饲养输入动物种类。

根据名单，指定禁止输入或饲养包含22类，如眼镜凯门鳄 、犰狳科所有种、河狸所有种、犬科所有种，但不含家犬，而禁止饲养的8种，包含浣熊⁦、鳄龟所有种等。

动保司长江文全表示，未来纵使实施禁止饲养，现行的业者、饲主提出申报仍可饲养，绝对不会影响饲主权益，也包含不影响动物园、展演场所、教学等特定场域。

根据《动保法》第26条第一项第二款，若饲养、输出或输入经中央主管机关指定禁止饲养、输出或输入之动物，将遭处新台币5万元以上，25万元以下罚锾。

《最少罰5萬！農業部擬新增955種禁養動物名單》

这件事很复杂，涉及动物福利、公共安全、生态议题（虽然不是动保司的领域？），甚至还有关人民权利的限缩。如果觉得这些议题太难，忍不住退一万步想：既然有些动物确实有不当饲养的案例，那禁养难道不好吗？

但「不当饲养」得从两个角度来看：

1. 饲主有能力，但没有尽到应有的责任？

还是因为

2. 这种物种需要的条件几乎难以被满足？

跟生态专家讨论后，@麵龜與好朋友 Migu & Friends认同第二种情况下的物种被列为禁养对象，但前提是需要有完整的配套措施，并且和民间充分沟通，尤其是在目前专家建议的分级管理方向下。

如果单纯因为第一种情况就当作禁养标准参考，那么犬猫饲养不当的案例数不胜数，是否也该禁养？

无论是什么动物作为宠物、同伴动物，不该因为物种而起分别心，@麵龜與好朋友 Migu & Friends支持⁢对所有宠物用相同的管理方法。

动保司为了逃避更细致的管理责任，列出禁养名单，但突如其来的禁养只会引发一连串问题：

饲养地下化，无法管理，动物福利堪忧

动保司无力处理没入的动物，最终可能大量安乐死

繁殖业者丢弃爬宠，造成生态危机

人民的权利被限缩

这样的政策不仅无助于动物福利，反而会让局势更混乱。

我们都期许有一个人类与动物和谐共处的世界，那么请先从鼓励大家成为更好的饲主开始，而非直接禁止与放弃。

（全人类停止动物利用的那一天，也许终将到来，但绝不是靠今天一纸立法就能实现的。这是人类与动物关系演变的历史进程，需要时间。——来自生态圈朋友）

大家对鹦鹉开放问题有没有相似的担忧，可以在评论区留言。