昨天有一位读书群的群友在群里问了这样一个问题： 雷军说，除了奢侈品我不了解外，几乎所有的公司的竞争策略都是性价比，小马宋老师也说过类似的话，例如经常说的可口可乐的案例。 赐教怎么看待这句话，以及怎么看待奢侈品或者服装行业？ 关于这个问题，我的理解和回答如下： 我其实之前没听说雷总说过这句话，所以还特意去网上查了一下，看到了采访雷总的这个视频。 实际上，我也说过类似的话，就是所有商品竞争的都是性价比。 但我需要解释一下：为什么很多时候我们不能达成一致的观点？不是因为谁对谁错，其实是因为我们对每个概念的定义不同。 因为定义不同，那就会导致不同人说的是同一个词，但各自说的意思是不同的。 所以说这事之前，我们就要首先确定，什么是性价比。 雷总在这里讲性价比，是他自己的解释和定义，我感觉和大众理解的性价比与定义是略有不同的。 我理解他说的是这样：性价比就是产品性能和价格的比值。所以如果你要做一个高性价比的东西，要么你把性能或者价值做得更大更高，要么你把价格做更低，都可以获得高性价比。 这么看来，苹果手机也是有很好的性价比，因为苹果的性能很高，尽管价格也不低，但它们的比值是高的。 但为什么过去大家不会认为苹果手机是个高性价比的产品呢？ 因为社会大众过去在谈论性价比的时候，虽然也认为性价比就是性能和价格比值，但他们对性价比的定义往往带有两个隐藏的假设。 1、性价比高的商品通常是价格比较低的商品，这么看来苹果定价就过高了。 2、另一个隐藏假设是，这个所谓的产品性能，通常指的是它的基本功能，而不是更多的额外附加值。 但我说苹果也有性价比，我说的这个性能，指的是苹果的体验，设计，外观都包括在内了。 通常我们在定义性价比的时候，会认为好看的设计不是性能的一部分，通常我们说的是所谓性能，是基本功能。比如酒店就是用来睡觉，手表就是看时间，自行车就是能骑就行，而不去看一辆自行车有没有用碳素纤维，有没有减震系统，爬坡性能，骑行是不是舒适，只是看它能不能骑。 所以我们就会觉得100多块的永久自行车是有性价比的，而一辆10万块的专业越野自行车没有性价比。 因为大部人不会觉得一辆自行车需要那么好的减震，需要那么轻的重量，需要那么出色的骑行体验，它只需要满足自己从家里骑车去上班就可以了，这就是他们需要的性能。 但是买一辆定价10万块自行车的顾客，他觉得花10万块买这辆自行车是值得的，那他就是有性价比的。 如果有个公司，他可以用5万块的售价把自行车做得和之前10万块的自行车一样好，那它就拥有了更好的性价比。 但是，也许还是有人会买那个10万的自行车，因为这个自行车在业内被公认是最好的自行车，他会为它的品牌声誉买单。广义上讲，我们也可以认为品牌声誉是性能的一部分。 但是一辆5万块的自行车对很多人来说，大家可能还是会觉得它没有性价比。 所以，雷总的这个结论，在规定的定义和范围内，它是正确的。当然，所有的结论都是在有限的范围内正确的。 因为我们对性价比的定义是不一样的。 广东人喊靓仔，其实就是年轻男性的统称；天津人叫大姐，是对所有18岁以上女性的称呼。但外地人不这么认为，因为定义不同。 这是我的回答，希望对大家理解问题有一点帮助。