大家可能会经常遇到这样的情况，你很佩服的两位老师，说出了完全不一样相反的观点，两位老师好像都有道理，也都有成果，一下子自己就不知道该听谁的了。 你应该遇到过吧？ 比如， 有人说，要学会及时放弃，放弃是一种智慧。也有人说，今天很残酷，明天更残酷，后天很美好。 有人说，战略大于战术，选择大于努力。也有人说，决定成败的其实是基本功。 有人说，跟对人比做对事更重要。也有人说，本质上是价值交换，自己不行，跟谁都没用。 有人说，AI 产品出海有巨大前途，有人赚了几千万。也有人说，AI 产品出海赚钱太慢了，你被忽悠了，你看有几个人赚到钱的。 有人说，你应该多看看不同的项目寻找适合自己的。也有人说，甭管什么项目，先干起来再说。 。。。 类似这样的场景，大家应该遇到过很多吧？是不是有类似的困惑？ 特别是很多年轻的圈友，我相信应该很纠结吧。 我也经历过很长一段时间这样的困惑期。大佬们都有成果，但说法却相反，我到底该听谁的？好迷茫啊。 直到后来，我才慢慢意识到： 其实他们说的都对，都有道理。 我们活在一个被很多金句和短观点裹挟着的世界，因为大多数人是无法听进去长篇大论，所以越简短有力的观点，越迎合大众情绪的观点，越受欢迎，越有流量。 几乎所有的有流量的公众号标题，都是这样的。 这样的语言环境塑造了我们的大脑，更倾向于去听短观点，反过来又进一步塑造了表达者，用短观点来表达和传播。 其实大家说的道理都对，核心是这个观点被省略的前置条件是什么。 核心是他没说的那部分，不是他故意没说，而是在他的语境里面，那部分默认是大家的共识了。 听一个人的观点，我会重点的去识别，他默认省略掉的观点成立的前置条件是什么。 当我说，战略大于战术的时候，我的前置默认省略的条件是：站在足够长的时间来看，一个正确当方向带来的价值会越高于一两场战役带来的胜利。 当我说，坚持很重要的时候，我的前置默认省略的条件是：当战略和方向正确的情况下，我们依然会遇到很多觉得过不去当难关，这时候咬一咬牙挺过去，可能就会迎来新的可能性和机会。 你看，当我补齐了这两个短观点的前置条件时，其实他们是完全不冲突，甚至两个观点表达的是类似的意思。 不仅仅是听一些观点，我看很多人的沟通，包括之前很火的奇葩说辩论，明明都是一样的意思，非得忽略一堆前置条件，互相不断反复强调自己的短观点，互不相让，我看着也是觉得挺好笑。 当我学会了去补齐不同观点默认前置省略的成立条件时，我发现这个世界就和谐多了，“你说的对”、“你说的很有道理”，“在什么条件下，你的这观点有价值”，两种看似完全相反的观点都能很融洽的在我脑子里面存在和相处。 所以，如果你在生财里面看到两种不一样的观点的时候，不要纠结，去想想，他们没说的那部分条件是什么。 当你持续这么思考问题的时候，过一段时间，你就会发现你的深度一下子就上来了，思考问题也更全面更系统。