我们每天接收很多信息，也学习很多知识，那么，我们应该怎么筛选信息和知识呢？这是一个挺难的问题，因为发送信息和传播知识的一方，对你来说有巨大的信息差。 比如我们经常看到群聊中被转发的某段 “央视报道” 或者冠以世界卫生组织的提议等等内容，当然都是文字信息，然后会告诉你一个惊天秘密。这种就是最不靠谱的一种信息，因为造价成本极低，只要打一段文字就可以了。 如果是一个公众号或者微博号发出来的，相对会可靠一些，因为造成后果是可以追溯的，发布人要承担责任。那官方认证的账号，则相对更可靠一些，毕竟会被追责。在我看来，认证过的媒体和账号，他们的靠谱程度如果平均分是 50 的话，剩余那些所有自媒体的可信程度平均也就是 20 分左右，满分 100。 我在传统媒体工作过，至少传统媒体的记者写文章，还会去采访和调查的，而自媒体写文章，几乎完全靠网络搜集信息，他们几乎也不会对查来的信息核实和验证。 还有一个就是利益悠关的程度。如果一个人能从这条信息中获得好处，那你就要 审慎对待这条信息。比如前一阵子鼓吹 GPT 最卖力的，往往是那些准备入局 GPT 的公司代言人，美国那边反倒比中国这边安静的多，这你就要仔细思考他说话的靠谱程度。 在知识方面，尽管 “专家” 在国内已经成为被群嘲的群体，但我依然坚定的认为，在任何领域的专家，总比民科或者打酱油的作者们靠谱许多许多倍。 比如你让我去聊聊 GPT 这件事，我的见解就一定是浅显的。一个人工智能领域的从业者肯定比我专业多很多，所以很多专业问题，我要想搞清楚，一定是先去请教这个领域的专家。比如金融问题，我会去问香帅，生物问题，我会去问王立铭教授，如果是急救知识，我会去问薄世宁主任。几年前我们在做一个酵素的项目，当时我们搜集到网上有很多各种激烈的观点，酵素究竟是不是智商税？我们就去请教了中科院上海高研院的一个专门研究微生物发酵的生物学教授。如果没有利益相关，我们还是更相信权威专家的说法。 比如关于 GPT 这件事，就有特别多的观点和话题，最开始我看的是一位朋友的文章，但他是专业投资人，并不是人工智能专家。还有一位朋友，是资深的产品经理，我也听他讲过这个话题。我后来听吴军老师讲 GPT，我个人更倾向于相信吴军的观点。原因有几个，吴军自己就是研究语言模型的专家，霍普金斯大学计算机专业博士，是谷歌韩文和日文算法的主要设计者。他还在美国生活，跟硅谷的科技和互联网交往密切，获得的信息相对更专业和一手。我确实也听到很多人讲过 GPT，其实他们的观点，都是网络上二手信息和观点的总结和拼凑，并没有几个了解背后语言模型的本质。 当然，如果想信息更准确一些，想深入研究这个话题，你还应该在专家里再找几个不同的去询问，看看他们的观点是不是一致，再做甄别和取舍。如果仅仅是吃瓜群众，那看谁的都无所谓，只要别因此瞎闹就行了。